Историята, която Байдън трябва да разкаже в този дебат

Митологията на президентския спор — като един тип гражданска единоборство, мано а мано, с бъдещето на нацията, заложено на карта — води началото си от есента на 1960 година, когато Джон Ф. Кенеди и Ричард М. Никсън се изправиха четири пъти по малкия екран онлайн. Десетилетия по-късно писателят и редактор на New Yorker Роджър Ейнджъл към момента можеше да извика възприятието на „ обща горделивост и неспокойствие “, чувството, че страната е станала очевидец на „ нещо комплицирано, историческо и надълбоко американско “.

Оттогава предприятието се утежни и пропадна, както доста други в нашия политически живот. CNN, която ще бъде хазаин на първия от двата дебата сред президента Байдън и Доналд Тръмп, прави всичко допустимо да разсее остарялото неспокойствие, само че общото чувство е на безпокойствие. Шелби Град, редактор на Los Angeles Times, пита дали дебатът е „ висшият часовник за ненавист “. Матю Континети от American Enterprise Institute, говорейки от името на мнозина, споделя, че ще гледа „ в поза на плода “.

Но казусът в действителност не е в дебатите. Това са дебатиращите - и целият този плачевен реванш на една акция. Time го дефинира като „ ужасните избори “. В необятен диапазон от генезис и вярвания американците се разказват с сходни термини: изтощени, безразлични, депресирани. Наскоро категоризиран гласоподавател, „ двойният злобар “, е звездата в отчет, който разпознава господин Байдън и господин Тръмп като най-нехаресваната двойка претенденти за президент от най-малко 36 години – в действителност два пъти по-нехаресвани, в сравнение с са били през 2020 година Гледането им по какъв начин се набиват един на различен в продължение на 90 минути надали ще ги направи по-привлекателни.

Защо да си вършиме труда тогава? При толкоз близки избори, в случай че дебатите създадат даже дребна разлика, те биха могли да създадат цялата разлика. Ето за какво господин Байдън настоя толкоз мощно за ранен спор. Има метод той да го завоюва, и то уверено, само че ще би трябвало да преодолее инстинктите си, да се опълчи на рестриктивните мерки и условностите на президентските диспути и да опише по-завладяваща история - с изясненост и мощ - за бъдещето на Америка, в случай че господин Тръмп се върне на власт.

сподели той този месец. Най-малкото той може да бъде убеден, че съвсем всяка неточност ще бъде заглушена или отречена от неговите апологети. Все отново господин Тръмп – който не може да бъде удовлетворен от социологическите изследвания, които демонстрират, след присъдите му за закононарушения, известно безсилие измежду самостоятелните гласоподаватели – наподобява се стреми към нокаутиращ удар.

Mr. Тръмп ще бъде непроменяемо себе си: гнусен, безсърдечен, безочливо непочтен. Истинската променлива е неговият конкурент, който вечно наподобява като едно препъване надалеч от забравата. Но рискът си заслужава; явно екипът на Байдън счита, че би трябвало да се направи нещо, с цел да се разклатят нещата. Според Gallup рейтингът на утвърждение на господин Байдън се изравнява към година от неговия мандат и нищо не е преместило междинните стойности на социологическите изследвания повече от точка или две – нито енергична тирада за положението на Съюза, нито мощна стопанска система, не Присъдите на господин Тръмп по 34 обвинявания. Освен конгреса на Демократическата партия през август, който ще бъде толкоз лишен от драма, колкото партията може да успее, дебатите са най-хубавата опция за господин Байдън да командва национална аудитория преди ноември.

Коментарът преди дебата се концентрира значително върху неуверения външен тип на господин Байдън. Това е проблем, само че той има и друга, може би по-малко явна отговорност: той е неприятен повествовател. Крилатите изречения и противоположните повиквания са валутата на дебатите, само че те са и методът, по който господин Байдън поддържа връзка като президент. Той непрекъснато пропускаше да опише историята на мандата си и тези времена - до каква степен е стигнала нацията от 2020 година насам, накъде отива и какво ще се случи по време на втори мандат на Тръмп. Вместо това той демонстрира несъразмерна религия в силата на изхабен виц („ Баща ми споделяше „ Джоуи... “) или изтощена фраза („ душата на Америка “), всяка от които е отворена врата, която води на никое място, в действителност, с изключение на до друга фраза („ Това са Съединените американски щати “). Неговите речи са тип недодялан поантилизъм, в който пейзажът или портретът в никакъв случай не са изцяло свързани.

Следователно не е изненада, че господин Байдън е припрян да се конфронтира господин Тръмп със личните си думи; има толкоз доста за избор. „ Нещата, които сподели, са отвън стената: „ Искам да бъда деспот в Ден 1 “, изясни господин Байдън в изявление на 6 юни. „ Всичко, което би трябвало да направя “, добави той, „ е да чуя какво споделя, припомня на хората какво споделя и в какво имам вяра аз и в какво има вяра той. Той е за него. Аз съм за страната. “

Но това не е всичко, което господин Байдън би трябвало да направи. Въпреки че той има потребност, несъмнено, да дефинира контрастите сред него и господин Тръмп, това не може да бъде реализирано със залп от изречения. „ Диктаторът в първия ден “ се повтаря безпределно, откогато господин Тръмп сподели някаква версия на това предишния декември, и това не е имало забележим резултат върху избираемостта му. Нито апелът му през 2022 година за „ преустановяване “ на Конституцията.

спор с Мит Ромни през октомври 2012 година За по-малко от минута той вплете другите детайли от платформата на господин Ромни в „ философия “, съгласно която „ хората на върха играят по друг набор от правила “ и „ можете да извършите доста пари и да плащате по-ниски данъчни ставки от някой, който прави доста по-малко; можете да изпращате работни места в чужбина и да получавате данъчни облекчения за това; можете да инвестирате в компания, да я фалирате, да съкратите служащите, да отнеме пенсиите им; и към момента вършиме пари. Това не беше риф. Това беше резонансна тематика, която през цялата му акция служеше като апел за деяние. „ Борихме се четири години, с цел да се измъкнем от тази каша “, заключи той. „ Последното нещо, което би трябвало да създадем, е да се върнем към същите политики, които ни доведоха дотук. “

В прозвучаваща тирада, отбелязваща третата годишнина от 6 ян., господин Байдън приказва за „ кинжал в гърлото на американската народна власт “. И въпреки всичко този облик остава в по-голямата си част абстракция. На сцената на дебата с господин Тръмп и във всяка последваща тирада той би трябвало да направи повече, с цел да направи това бъдеще действително, в неговите мрачни детайлности. Той би трябвало да нарисува картина на Америка, в която нашата система на самоуправление се трансформира още веднъж в маркетингов инструмент за подкупен фамилен бизнес, в която законът е инструмент не на почтеност и правдивост, а на отмъщение, в която фирмите са по-свободни да токсини нашето небе и да подмени служащите ни, в което към този момент не е безвредно да се преподава или оповестява истината, в което насилието не се осъжда, а се любува.

Това е господин.. Америка на Тръмп и в случай че господин Байдън не може да я опише по-добре, може би всички би трябвало да живеем в нея.

към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.